琼斯先生摆电影解说闭

配合公司家曹德旺的自传《心若菩提》一起看，效果特别好。视频和不同的视角，弱化了自传书体的理想化光环（不是说作者给自己的理想化光环，而是读书这种语境造成的读者想象的理解）而自传书从自述的角度补充了所有者创造者曹德旺的想法和历程。我相信这二者都各有偏颇，各有倾向，各有隐瞒。身后千古事，留于谁评说。-- 另外的一个点，曹德旺写书的初衷，包括希望国际了解中国公司家、以他的成长了解中国制造的历程；他同意这个纪录片，我相信也是一样，感谢他站在这样的高度，给予了世界这样的包容来记录、评说他自己，贡献给他所在的社会。实在是个伟大的公司家。（最后加一点这个纪录片的水品真的很一般，既不深入，也不广泛，碎片化非常多，线路又不明显，除了音乐质量还行，整体真的很一般）

20201128中间剧院，166min中场休息12min。可能放在故事所讲述的1950年的时间点会更有感触，但对于处在70年后的现在的我，实在是受不了那种为了男人要死要活的剧情，还有那种挣扎，在我看来就是作和不知好歹，最后却应该是想表达，只要能喂饱自己，一个人也没啥问题never too late to begin again，舞台布景确实很屌，二楼左侧窗帘一直在飞舞，特别有海的感觉，我也确实很想看米勒经历了什么

奔着尼古拉斯看的，动作片，少有的没有女主角的电影。

弗里茨·朗第一部。怀着对朗大师无比崇高的期待来看影史经典，看完缓缓打出一个问号，就这？且不说整个叙事过程中包含了大量的无用信息及无效调度，也不谈瞪眼+咆哮还会被吹演技好，单说被吹捧上天的结尾私庭戏吧，实在没看懂你们说的“升华”、“深刻”都在哪。从剧作逻辑上，私庭的存在完全依赖于导演强行设置的黑帮出动桥段，但其本身与警察的对立便没有扎实基础；凶手的辩护理由无非是“无法控制”，但这理由有得到任何验证或探讨其判准的可行性么？就算已判准，对于“被迫犯罪”的人应如何处置，电影有否深入讨论？“被迫”的主体是谁？人权由谁赋予？量刑目的是惩戒还是预防？完全没有展开，我看到的只有孤立的对法律精神的吹捧、对人权观点的宣扬，拜托，朗大师那你的精神我只能归为“教条主义”，这部电影也不过是具有些“空洞社会价值”罢了！

太儿童向了点 可能是我长大了吧