琼斯先生摆电影解说闭

取材的民俗传説挺喜欢的，囿於时长给不了更多的内容。

不停地让人想到贾樟柯。闭上眼都是青城街道上嘈杂的人声、蒸腾的烟气、老旧的门、水壶、收音机。庄树小时候没心没肺歪歪扭扭的样子。难以想象主创花了多少心思在前期调研、布景、分镜头设计上。长镜头带来的远视感和“真实时间”体验，让人震撼。在颈辩颈测颈这种大众平台上做这种剧，至少是打开了很多的可能性。要补课张大磊以前的片子了

“是否戴上这件道具就不是自己”｜是否杀人，是否有罪，是否正义。庭审文戏很精彩，耐看。还有一些不算群像的配角刻画。

4.5 “沉默的控诉”。「从不很少有时总是」是问题，而非答案。能够轻易感受到电影中来自学校、家庭、城市及其背后所代表的父权社会的全方位压迫，整个空间环境的都企图将她们自己的微弱声音吞噬。很朴素的青春切片，而这就已经包含了太多的惊恐，无措与悲伤。每个人的成长都好比是在旅途中面对即将迎来的所有未知，而旅途中的她们还受困于必须时常拖拽着的“行李箱”，这就是常伴于身的束缚锁铐。最可怕的是，她们所经历的一切，也不过是日常生活的一小部分罢了。伊丽莎·希特曼最正确的做法就是把所有不堪的来龙去脉都隐藏在了银幕之"外，比蒙吉的角色代入要好太多，肢体眼神代替言语来传递情绪，二者都不是绝对的冷与暖，但可以确定的是二者都是“失色”并且痛苦的，都是被强行剥夺自由与成长过程的被动者。问答是内容主干，两个人的牵手才是点题。

这种大型的历史题材斯皮尔伯格驾驭起来总是那么温情，如此平庸倒也不稀奇——即使林达对此片赞不绝口，唯一一踩也恰到好处——“让我们从电影中感到如此振奋的审理结果，从司法挑战的角度去看，它的胜利是极为有限的。甚至可以说这只是一个道义上的胜利。挑战者并没有在他们推动法律进步的根本目标上，得到什么实质性的收获。”这可能是部献给塞拉利昂的电影，角度感性，我倒不认为怜悯是多么强大的情感，导致霍普金斯老爷子在最高院压轴的辩词令人难以移情，我的怜悯，在前面康涅狄格州的联邦地区法庭就已经消耗殆尽了。